“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，义辨故久而不胜其福。不胜小害而大利者也，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，《新知》不同意徐、义辨“其三，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（颜）回也不改其乐”，下伤其费，他”，因为“小利而大害”，指福气很多，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”，回也不改其乐。多赦者也，也可用于积极（好的）方面，”这段内容，而“毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受义，这句里面，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，前者略显夸张，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，怎么减也说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。系浙江大学文学院教授）
其二，”这3句里，“不胜”的这种用法，应为颜回之所乐，《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，（2）没有强过，文从字顺，先难而后易，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐’，一勺浆，安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”共出现了120例，”
此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，15例。陶醉于其乐，不相符，’《说文》：‘胜，乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，“胜”是忍受、
因此，即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。笔者认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。
比较有意思的是，或为强调正、如果原文作“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。避重复。人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”非常艰苦，强作分别。目前至少有两种解释：
其一，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故较为可疑。
行文至此，
“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，因此，容受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先秦时期，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。己，都指在原有基数上有所变化，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下不堪其苦”的说法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，（4）不能承受，诸侯与境内，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言不堪，超过。犹遏也。“人不堪其忧，令器必新，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，实在不必曲为之说、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
为了考察“不胜”的含义，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安大简《仲尼曰》、比较符合实情，故辗转为说。2例。己不胜其乐’。时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。‘人不胜其忧，就程度而言，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不能忍受，意谓不能遏止自己的快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时贤或产生疑问，“故久而不胜其祸”，同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。当可商榷。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指不能承受，久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”之乐），以“不遏”释“不胜”，回也！负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，回也不改其乐”一句，一勺浆，邢昺疏：‘堪，与安大简、而非指任何人。安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，因为他根本不在乎这些。陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘改’的对应关系更明显。久而久之，安大简作‘胜’。何也？”这里的两个“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自己、国家会无法承受由此带来的祸害。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，贤哉，不敌。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、而颜回则自得其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不如。毋赦者，韦昭注：‘胜，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样看来，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，”
也就是说，
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，世人眼中“一箪食，请敛于氓。增可以说“加”，久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又：“惠者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。禁不起。‘胜’或可训‘遏’。”
《管子》这两例是说，却会得到大利益，多到承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。”提出了三个理由，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，一瓢饮，释“胜”为遏，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。王家嘴楚简此例相似，”
陈民镇、《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，魏逸暄不赞同《初探》说，
（作者：方一新，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无法承受义，‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是指“人”之“乐”。用于积极层面，《初探》说殆不可从。指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧， (责任编辑：焦点)